AI 人像服务的法律红线：肖像权、单独同意与逝者照片

一句话结论：人脸属于生物识别信息，编辑它需要被编辑人的”单独同意”——不是客户说一句”这是我朋友”就行。

做 AI 写真、老照片修复、证件照的人，这一页建议存下来。侵权可能来自三个方向，而且都有判例。

项目全貌见AI 人像服务：完整案例拆解(https://aistacknav.com/fuye/ai-renxiang-fuwu/)。

本文为公开法规与判例整理，核查日期 2026 年 8 月 29 日。不构成法律意见，重要情形请咨询专业律师。

核心义务：单独同意

《互联网信息服务深度合成管理规定》第十四条明确：深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。

同时第十七条强调，提供与人脸相关的合成服务，在可能导致相关公众混淆的情况下，有合理的标识义务。

“单独同意”的含义：不是包含在一堆条款里的概括授权，是针对这一次人脸编辑的专门同意。

对你的实操意义：客户拿一张照片来，你要确认照片里的人知道并同意这件事。一句”这是我朋友”不构成同意。

侵权可能来自三个方向

方向一：被编辑人的肖像权

佟某案（西安市雁塔区人民法院）：某食品公司利用 AI 换脸技术伪造知名演员的带货视频，并绑定商品购买链接。法院认为被告的行为误导社会公众认为该演员与商品存在代言、推荐等合作关系，认定构成肖像权侵权，判决赔礼道歉并赔偿经济损失。

广州互联网法院 2024 年的案子把范围扩大了：首次将”碎片化生物特征重组”纳入肖像权保护范畴，认为肖像权保护不限于面部特征，身体形态、装饰装束等组合也可以构成可识别形象。

这一条对做写真业务的人尤其重要——不是”换了脸就没事”，只要整体可识别，就可能构成侵权。

方向二：素材原作者的著作权

上海市嘉定区人民法院审理的案子：某公司开发了一个”一键换脸古风汉服”的小程序，提供的短视频素材中有十余条来自一位摄影师的原创作品。摄影师起诉，主张该公司未经许可使用其创作的短视频，侵害了信息网络传播权。

这个方向最容易被忽略。 你换掉的是脸，但底下那段视频、那张底图、那个模板，是别人的作品。

实操建议：写真类业务用的模板、姿势参考、服装素材，必须来源合法——自己拍的、有商用授权的、或者完全由 AI 生成的。不要随手从网上扒。

方向三：被误导的公众

如果生成的内容让公众误认为某人与某产品、某观点有关联，除了肖像权，还可能涉及虚假宣传。

一个反向的判例也值得知道：在北京首例”AI换脸”软件侵权案中，法院认为被告虽然使用了原告的出镜视频，但替换了能够识别原告本人的面部、去除了肖像的识别性，利用的是妆容、服饰、发型、光线等非人格要素，因此不属于法定的侵害肖像权行为。

这说明”可识别性”是肖像权判断的核心。但注意这只排除了肖像权，不排除著作权等其他权利——上面嘉定那个案子就是从著作权切入的。

逝者照片：老照片修复绕不开的问题

做老照片修复，客户拿来的照片里大概率有已故的人。

民法典对死者的肖像、姓名、名誉、荣誉、隐私等有保护规定，近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

实操上要做到三条

1. 确认委托关系。 委托人应当是近亲属，或者获得了近亲属的授权。接单时问一句”照片里是您家里的长辈吗”，既是尊重也是自我保护。

2. 不擅自公开。 未经允许不要把修复成品用于展示、宣传、发布。这一条最容易违反，因为修复前后对比是最好的引流素材。

3. 特别慎重对待遗照类需求。 有些客户会要求”让照片里的人笑起来””让他睁开眼睛”。这类需求在技术上能做，但要确认委托人的真实意图和家属的共识，避免家庭内部产生纠纷后你被卷进去。

用客户照片做内容：必须书面同意

修复前后对比是这个赛道最有效的引流内容。但它也是最容易出事的环节。

正确做法：单独的书面同意，写明可用于哪些平台、是否需要打码、可展示多久、客户可以随时要求删除。

不要用”默认同意”：在服务说明里塞一句”客户同意作品用于宣传”，在个人信息和肖像这类事项上，这种概括授权的效力是有争议的。

涉及逝者的对比图，建议直接不发，或者只发极小范围的局部（比如只展示修复的衣服纹理部分）。

标识义务

AI 生成或深度合成的人像内容，需要按《人工智能生成合成内容标识办法》添加显式标识和隐式标识。

显式标识：以文字、图形等可见形式呈现，确保能被用户明显感知
隐式标识：嵌在文件元数据里

做写真类业务的，交付时应当告知客户：这批图含 AI 生成成分，对外发布时需按平台要求标注。 留下这个告知记录，也是你的免责依据。

绝对不要帮客户去除标识。 《标识办法》禁止恶意删除、篡改、伪造、隐匿标识，同时禁止为他人实施上述行为提供工具或服务。你作为服务方去帮客户去标，正好落进这一条。

一份接单前的自查清单

每一单都过一遍，三十秒的事：

□ 照片里的人是谁？和委托人什么关系？

□ 涉及第三方人脸吗？有没有单独同意？

□ 涉及公众人物吗？（涉及就直接拒绝）

□ 用途是什么？（自用留念 / 对外发布 / 商业使用，三者的要求完全不同）

□ 我用的模板、素材、参考图，来源合法吗？

□ 要不要做 AI 标识？怎么做？

□ 我能不能用这个案例做宣传？有没有书面同意？

□ 原图和成品什么时候删除？

三条绝对不做

不接给公众人物做的换脸单。 无论客户怎么解释用途。

不接”把 A 的脸换到 B 身上”的单。 除非双方授权文件齐全，而 C 端客户基本给不出来。

不帮客户规避标识或平台检测。 见上。

一个提醒

AI 换脸相关的灰色产业链已经形成，电商平台上有各种”定制服务”和”教程”在流通，也有专门卖去水印工具的。

不要因为”别人都在做”就放松判断。 这个领域的治理在持续收紧，已经有涉事内容被要求下架、当事人被追责的案例。

做这一行，合规知识本身就是你的竞争力——大部分低价同行完全不懂这些，而懂这些的客户会愿意为此付更多。